只講發心，不忌方法，會否模糊律典中的規範？淺談佛教音樂和梵唄的分界線
文：麥農 圖：Pixabay 2022-04-27
早前《佛門網》先後刊載兩篇文章：〈日本僧人結合現代音樂與佛經，以經文療癒人心〉與〈佛經配上搖滾音樂，能否淨化人心？〉。兩篇內容的性質大致相同，與弘法者在化度有情時，所施設的善巧方便有關。這些弘法者都懷著同一動機——弘揚佛法，他們堅信要接引年輕年人，必須透過有別於傳統的弘法方式，而他們選擇的方式，便是融合佛教的經咒與節奏口技（beatboxing）[1]、重金屬搖滾。
用這種弘法方式去吸引年輕人的關注，確實是奏效的。當《般若心經》的beatbox混音，以及高爆發力的咒語上傳到YouTube後，旋即引起無數網民風靡，同時亦吸引眾多媒體的爭相報道。至於，網民會否因此而對佛教生起好感，乃至發心皈依佛教、修習佛法，則不得而知。不過，這種現象衍生出一些有趣的問題：施設方便有沒有界線？單憑我們的發心，能否證明我們選擇弘法方便是如法的？本文試圖提出一個論點，發心或動機不能作為理由，去支持我們所選擇的弘法善巧是如法的；假如我們只強調動機，忽略方便的經典依據，就會模糊佛陀教育中的根本。
從莊嚴的佛堂，到華麗的舞台
身穿日本僧服，手拿念珠。在表演前，他先把念珠掛在混音器上，然後戴上耳機，提起麥克風，再從節奏、和聲一層一層疊加，以beatboxing作伴奏，唱出大眾最為熟悉的《心經》。這是近年在網上火紅的日本僧人赤坂陽月。
據悉，赤坂陽月在「出家」前，是一名beatbox的音樂創作人。直到幾年前，赤坂繼承父親的衣缽，成為一位僧侶。不過，赤坂並沒因為「出家」，而放下對音樂的追尋，在這兩種志業之間，他找到了一種平衡的方法——在自己的音樂中誦經。他表示，日本人常將佛教和葬禮連在一起，所以佛經總給人一種悲傷、負面的感覺。此外，許多聽眾曾向他反應，聽他的beatbox吟唱可睡上一個好覺。赤坂於是糅合了佛經與節奏口技，以試圖改觀大眾對佛教的刻板印象，也希望令容易失眠的人睡上一場好覺。
赤坂的動機是善的，但他的動機能否作為一個好的理由，去證成他的行為（結合佛經與beatboxing）是如法的呢？或許有些人會認為，赤坂只是繼承家族寺院，不是嚴格意義下的僧人，所以我們不必要用那麼嚴肅的態度，去看待他的行為。
那麼，讓我們來考慮另一個例子。為了接引年輕群眾，讓這古老的佛教智慧，更趨年輕化、人間化，妙本法師於是融合了佛教經咒和重金屬搖滾，企圖藉由金屬樂的特性，傳遞佛心願力。樂隊的成員都是佛教徒，在表演中，他們會穿上海青，以合乎佛教的儀軌。也許正是袈裟、海青的打扮和重金屬搖滾的混合，這些不同的元素凑在一起所營造出來的違和感，令這支樂隊在成立後不久，便成為台灣音樂圈的新話題。
以上的兩個例子，都是出於「為了弘法」。事實上，當我們去詢問許多弘法者，為何他們會選擇以某種方式，作為弘法的方便時，最常聽見的答案也是：為了弘法。「為了弘法」是一種好的動機，但即使這動機是善的，也不足用來證明，我們所選擇的弘法方式是如法的。
動機不能作為行動的理由
為了清楚闡述這一論點，我們先區分兩個問題：
1. 為甚麼我們要這樣做？
2. 有甚麼理由證明我們的這種行為是如法的？
第一個問題所談的，是有關行動者的動機，但這不足以用來處理第二個問題——該行為是否如法。換句話說，用以解釋行動者的動機，不一定能夠證明他的行為是對的。譬如說打劫的目的，是為了求財。「求財」是劫匪的動機，它解釋何以劫匪會打劫，但它不能作為一種理由，去論證打劫是對的。以上述兩個例子來說，「為了弘法」是他們的動機，動機本身沒問題，但並不能因此而證明，結合佛經咒語與重金屬搖滾，當作弘法的善巧是如法的。
以上只區分「行動者的動機」和「行為本身」；同時，也說明了前者不能作為後者的行動理由。然而，有些人或許會覺得，這種語理分析只是雕蟲小技，「為了弘法」的發心，雖不能證成結合佛經與音樂元素是如法的，但我們亦不能因此而說他們這樣做是錯的。所以要解決這問答，最好還是回歸到佛典。那麼，佛教如何看待這種弘法善巧呢？
佛教音樂 ≠ 梵唄
佛教中雖有「類音樂」的唱誦，如諷誦經文、吟詠讚偈，但佛教徒並不視之為「音樂」。佛教的唱誦，是一種修行法門。漢傳佛教稱這種修行法門，為「梵唄」（bhāsā）。「梵」是指清淨，「唄」則指以旋律來諷誦經文。換言之，「梵唄」意指「以清淨的旋律，來諷誦經文」。
梵唄與音樂是不同的，因為梵唄的清淨微妙，並非可由音樂素材可得；同時，梵唄是一種修行法門，能清淨我們的身、口、意。從佛教的觀點來看，眾生因貪、瞋、癡等煩惱（惑），而造作種種的行業，更因這些業而感招永無止境的輪迴生死和痛苦。透過專注地唱誦「讚」、「偈」等，行者能清淨自己的身口意三業：身如禮行儀，不作身業；口讚頌佛菩薩功德，則不起口業；最後，憶念佛菩薩的相好莊嚴，便不造意業。換言之，在唱誦的當下，行者的三業能得以清淨。在大乘佛法中，更視梵唄為入三摩地的前方便。梵唄有如此殊勝的功德，但重金屬搖滾的咒音有嗎，它能達到淨化身心的效果？
有些人也許會覺得，這是過分解讀，他們並沒宣稱重金屬搖滾咒音是「梵唄」，所以我們不應以梵唄的標準來看待它。事實上，就他們的本意來說，那種結合只是一種接引信眾的手段。不過，這種反駁恰恰是我們要去問的——有甚麼理由證明這種結合是如法的。
佛陀在《十誦律》中指出，「唄」有五種利益：身體不疲、不忘所憶、心不疲勞、聲音不壞、語言易解。然而，在同卷的律典中，佛陀卻告誡：不應歌舞伎樂。由此可見，「梵唄」與「音樂」在佛教中是有差別的，前者是佛陀所允許的，後者則是戒律所禁止的。或許他們未必想將「梵唄」再定義為「音樂」，而是想在自己所創作的音樂，加上一些佛教元素，並冠上「佛教音樂」的稱號，以合理化這種糅合。不過，如果我們隨意地接受這種善巧，便會立即模糊了律典中的規範。在弘法的過程中，我們除了要發心純正，也要講究善巧方便的依據；順應潮流的方便，雖能吸引目光於一時，但卻未必能引導眾生趣入佛法。
這篇文章只區分兩種觀念：弘法者的動機，與有甚麼理由證明弘法者所選擇的方便善巧是如法的。本文認為，單靠動機，不足以證明某種弘法方式是如法的，而善巧方便的施設必須要以律典的規範為依據。所以我們不應該為了吸引群眾，而再重新定義佛法的內容。把佛法世俗化以作為方便善巧，終究是行不通的，因為「正直捨方便，但說無上道」才是最為珍貴。再者，在演唱會上，即使有萬人空巷的場景，也不代表佛法的興隆！
參考資料
陳碧燕（2002）：〈梵唄與佛教音樂〉，《香光莊嚴》，第七十二期，香光莊嚴雜誌社，台灣嘉義。
[1] Beatboxing（節奏口技），是一種人聲製造節奏、韻律，以達到近似敲擊樂效果的表演藝術。
