對僧伽革新問題有感（一）

森秀敏將韋馱菩薩聖像奉還徐州竹林寺住持明道法師。（圖：網上圖片）

白聖老法師曾接二連三的發表公開信，對於佛教改制與僧寶延續問題，徵求華僧大德長老提供寶貴意見，集思廣益，共同磋商，這是佛教振興的一個好象徵。

佛教盛衰，我僧有很大的責任。若然佛法衰落，後繼無人，事非小可，我僧非徹底的去研究找出解決辦法不可。其癥結究竟何在？此一問題，本人提議僧伽應該每月聚會一堂，檢討佛教制度在現階段之優點與缺點，若有優點則應力爭上游，如有缺點則要翻然改正。其實此舉與佛制不謀而合，過去大陸叢林每半月「布薩」一次，即是檢討的意思，現在佛法之所以不能興盛，與不能遵守佛制也有關聯。

太虛大師．革新先驅

有關華僧問題，源慧法師云︰「太虛大師深識時弊，洞悉僧團之健全與否，實足以影響佛教整體的盛衰，是以獨奮其無畏精神，終身致力於僧教育外，更竭力於僧伽制度的整理與提倡。可惜太虛大師雖盡其有生之年，亦不能實現其整理僧制的理想計劃，此無他，完全是因為缺乏一個有系統組織的僧團推動，所以雖有僧制的整理計劃，亦不能實施。」

源公評價，言之有理。但我以為凡事起頭難，由於我國僧伽的制度，從六朝起至今日，約有一千八百年的保守傳統，一旦要將舊時習慣推翻，談何容易。其時名聲顯赫的高僧大德，無一不是思想古老墨守成規，於數十萬僧中，祇有太虛大師奮勇而出，欲將僧伽制度革新，真是一人與萬人作對，怎能敵得過呢？當時南北方有數萬僧侶指責太虛大師是政治和尚，魔王下世。幸虧佛教是以慈悲為懷，否則，不說一個太虛，就是十個太虛也為人活埋了。

人所共知，清末時代，梁任公與其師康有為勸清德宗皇帝「革新」，變法失敗，二人逃往外國，如遲一步，則被殺頭。同時革新派用了大批金錢，請外人為我國裝上火車鐵軌，結果百姓以為破壞風水，紛紛將其拆除。由此便知，不僅佛教守舊派是如此，即社會人士也莫不然。當時朝野指梁任公為中國破壞分子，俟民國成立後，曾任司法總長，及其他要職。如康氏不亡命外國，也必任要職無疑。其二人既如此，太虛大師何嘗不然？大師如示寂晚二十年，「革新僧伽制度」必能實現，當時異口同音稱太虛大師是魔王下世，現在誰人不稱太虛菩薩？由此可見，太虛大師眼光遠大，非是一般庸人可以明白。須知我國地區之大，人口之多，大小寺院數萬所，僧侶數十萬眾，各地風尚又各不同，真是千頭萬緒。太虛大師除自修外，仍要應酬四方八面，何暇專門整理僧伽制度之細節？故於三篇中，有一篇稱為《建僧大綱》，而且是唱獨腳戲，怎能盡善盡美？太虛大師所作之「僧伽制度」，並無提出精密之組織，事敗必難免。

僧寶的延續

保賢法師為一佛教中流砥柱，其兩目税税有光，談吐風趣，嚴具威儀，佛儒精通，字字珠璣，使人見到莫不起敬，像一尊活羅漢。公示︰

「天主基督二教青年男女，胸掛十字架極為普遍，並感到特別威風與光榮，唯胸掛佛像或手持念珠絕無其人，即偶而掛之，也惹人歧視。」又云︰「如果我們勇往直前多辦佛教青年運動，成績彪炳，數十年後，佛教青年必能胸掛佛像手持念佛珠，大有代替胸掛十字架之勢。」我們佛教人士欲想後繼有人，應該特別注意這一點。保公出口成章，言之有理，事在人為，吾教真能大力支持佛教青年康樂活動，日後必能收到預期效果。

說到創辦佛教青年運動，保公可謂開風氣之先河，當時該會發起募捐，各界莫不紛紛贊助，可惜會所始終未能購成。爾時筆者勸公應該省儉，當以儲資金購會址為重，會所購成之後，方可放寬食用，公不以為然，認為要親下廚房，送上等生果，始能吸引青少年。其實未必盡然。如佛教青年協會，每星期在中華佛教圖書館活動一次，並無食用開支，於星期五晚雖在該館舉行念佛會，晚餐均是彼等湊款自煮，不是經常也有七八十人來參加嗎？我以為應藉娛樂為工具，目的在接引青少年學習佛法，研究宇宙人生之真理，不應偏重於娛樂上，如果偏重娛樂，便失去學習的意義。於每月或每星期，起碼舉行一次佛學講座，或念佛或拜懺，或靜坐或參禪，如此方有佛教青年會之氣氛。

（待續）

本文原載於《學佛文集（修訂本）》，並見於圓明寺網頁：https://www.yuanmingmonastery.org/blank-8，佛門網蒙圓明寺答允刊載，特此鳴謝。